Proposta di Legge 3592

[Rizlas]

Non sono stato chiaro,scusami.
Sicuramente ci sarebbe un effetto opposto inizialmente,e sarei quindi contrario al pagamento dei 10 euro,in quanto,per chi tiene un falco da 1200 euro,è una cifra irrisoria,ma chi magari ha 20/30 animali la cosa si complica.
Tuttavia ,per il nuovo acquisto di un animale ritengo che una piccola quota per l'iscrizione e un documento dissuaderebbero le persone che lo vogliono prendere solo tanto per ,mentre un appassionato terrebbe tutta la documentazione in regola,così come faccio io per le testuggini e per i rapaci. è brutto da dire,ma la morte di uno di questi porta "fastidi" (chiamiamoli così) burocratici come dover fare la denuncia di morte.
Mi è chiaro che pochissimi hanno il CITES ,ma mi è anche chiaro che i problemi sono stati causati da noi!
Ti faccio un esempio , nei paesi nordici, non ricordo se svezia o norvegia, è consentito cacciare con un silenziatore sulla carabina,così che,sparando ad un cervo,non vai a disturbare tutti gli altri animali che gli stanno intorno, in italia perchè il silenziatore è illegale? Perchè l'italiano medio SOPRATTUTTO IN AMBITO VENATORIO è un perfetto idiota, e sparerebbe al primo cervo,poi al secondo perchè tanto non è scappato,poi al terzo e poi al quarto...
è normale che se si fanno certe cose,poi arrivi la legge scomoda che fa pagare tutti per le stupidaggini commesse dagli altri.
Ho il dente avvelenato verso chi detiene gli animali in malo modo e chi li prende perchè il figlio fa i capricci,dato che la conseguenza è disfarsene appena non è più carino e coccoloso.
La liberazione di animali già non è legale e sono previste sanzioni (se non ricordo male ,in alcuni casi anche penali). La vendita delle Trachemys mi pare che già sia stata vietata da una legge dell'anno scorso,ma non so se poi è effettivamente andata in porto la cosa.

[winny88]

Scusami, ma praticamente stai proponendo un'altra legge (che magari anche io potrei forse condividere), non stai commentando quella in esame. La legge non parla di una tassa sui nuovi acquisti. Qui stiamo commentando una legge che vieta i nuovi acquisti.

[Rizlas]

Ho divagato,pardon...
Comunque il succo è che forse è esagerato vietarli completamente,ma alla fine ce lo siamo cercato noi.
i 10 euro convincerebbero molti a liberarli, quindi sono contrario,non credo che costi così tanto la burocrazia. Ma non mi pare neanche un modo di raccimolare soldi facili,cioè,sarebbe soltanto per dichiararli la prima volta.

[feyd]

il problema sono i 10€ per ogni animale per come è presentata, ci sono bestie per le quali non ho idea di quante ve ne sia nel terrario, come le dichiaro?

[winny88]

Ah, a proposito di questa frase dell'Onorevole:

1) La proposta 3592 non potrà essere ritirata, in quanto contiene tanti altri punti assolutamente positivi per la tutela degli animali, ma potrà essere modificata nell’articolo in questione, e mi auspico insieme anche ai promotori della presente petizione, in modo da portare a termine un buon lavoro.

Se per "modificare l'articolo in questione" intende praticamente eliminarlo, la cosa va bene a mio parere. Credo che vada bene praticamente per tutti, anche per chi avanza la petizione, non ritirare la proposta di legge, purché venga eliminato l'articolo in questione (che è quello commentato nella petizione stessa). "Modificarlo" per renderlo accettabile significa praticamente cancellarlo.

[endervale]

Ci stanno animali da pasto che fanno 60 figli al giorno, dovrei pagare migliaia di euro per le mie Blaptica dubia, poi ci stanno tantissimi artropodi che vengono molto allevati e commerciati come appunto le migali, io, lo stesso vincenzo (dannato Theraphosafilo!) e altri utenti del forum sono grandi appassionati, poi ci stanno tantissimi pesci tropicali che vengono allevati, la terraristica e la acquariofilia andrebbero completamente a quel paese.

[winny88]

il problema sono i 10€ per ogni animale per come è presentata, ci sono bestie per le quali non ho idea di quante ve ne sia nel terrario, come le dichiaro?

Ma anche se venisse eliminata questa spesa (come propone l'Onorevole, però poi la cosa diventerebbe una spesa burocratica accessoria a carico dello Stato che non so quanto ci faccia bene come Paese) prova ad immaginare...

Se io ho un allevamento di migliaia e migliaia di Blatta lateralis (e ce ne sono chissà quanti), anche se non devo pagare, ma devo fare un iter burocratico che comunque è un fastidio, non ti sembra che qualcuno possa trovare molto più comodo prendere il samla e svuotarlo nella terra affianco al proprio giardino?

A parte che se io ce le ho e ne metto in regola la detenzione, poi come gli impedisco di riprodursi?

[winny88]

L'ultima cosa che mi viene in mente, poi cerco di evitare ulteriori interventi, è una domanda vera (non retorica, dato che davvero ignoro la cosa e mi piacerebbe conoscere la risposta): quali altri Paesi europei sono stati così furbi come noi da adottare un provvedimento radicale simile a questo per tutelare l'ecologia? Mica siamo solo noi gli unici geniacci che ne capiscono così tanto di ecologia?

[endervale]

So che in canada ci stanno leggi molto radicali per quanto riguarda i animali tropicali

[feyd]

ma infatti il problema è questo...

se poi per ogni nascita o morte o nuovo arrivo tocca ripassare per tutto l'iter allora addio...

vietare la vendita degli alloctoni che possono ibridarsi sul nostro suolo o diventare stabili va benone, ed è più che accettabile idealmente, ma non vanno puniti i singoli "utilizzatori finali" ma allora la legge deve agire a livello di importazione e di venditori.
e vietando solo specie mirate o quantomeno gestendone la vendita in modo sensato. Poi per gli animali "maggiori" quali ad esempio rapaci si può tranquillamente pensare ad una sorta di microcip o targhetta, ma credo gia ci sia o sbaglio??

per tutta quella serie di animali "minori" quali anche molti pesci tutto ciò è palesemente impraticabile, se allevo endler mi ritrovo con costanti morti e nascite tutti i giorni, che devo fare segnalare tutto??



il problema principale più che i semplici 10€, che magari fossero per la burocrazia non ad animale sarebbe più sensato, risulta proprio essere l'eccessivo iter burocratico.

[winny88]

So che in canada ci stanno leggi molto radicali per quanto riguarda i animali tropicali

Ho scritto "Paesi europei" proprio perché i provvedimenti legislativi vanno valutati all'interno di ogni singolo contesto sociale-culturale-politico-economico-ambientale. Noi apparteniamo a quello europeo...

[winny88]

ma infatti il problema è questo...

se poi per ogni nascita o morte o nuovo arrivo tocca ripassare per tutto l'iter allora addio...

vietare la vendita degli alloctoni che possono ibridarsi sul nostro suolo o diventare stabili va benone, ed è più che accettabile idealmente, ma non vanno puniti i singoli "utilizzatori finali" ma allora la legge deve agire a livello di importazione e di venditori.
e vietando solo specie mirate o quantomeno gestendone la vendita in modo sensato. Poi per gli animali "maggiori" quali ad esempio rapaci si può tranquillamente pensare ad una sorta di microcip o targhetta, ma credo gia ci sia o sbaglio??

per tutta quella serie di animali "minori" quali anche molti pesci tutto ciò è palesemente impraticabile, se allevo endler mi ritrovo con costanti morti e nascite tutti i giorni, che devo fare segnalare tutto??



il problema principale più che i semplici 10€, che magari fossero per la burocrazia non ad animale sarebbe più sensato, risulta proprio essere l'eccessivo iter burocratico.

Vale, guarda che per come è formulata la legge (come ho già detto), tu potrai solo detenerli una volta che li hai denunciati, non potrai riprodurli, venderli o cederli. E a parte che ciò è appunto inattuabile (come impedisco di riprodursi a tutta quella massa di piccoli animali comunitari?), questo significa che si potranno continuare a tenere solo finché non muore la prima generazione. E se invece si permettesse di riprodurre, vendere e cedere esemplari nati da quelli detenuti previa denuncia (magari in quelle misteriose "linee guida" che saranno emanate), allora a questo punto perdo di vista il nobile movente ecologico iniziale. Quale sarebbe la differenza in campo ecologico tra farne venire di nuovi dall'estero e produrne di nuovi in Italia?

[Atramandes]

Mi inserisco per appoggiare in pieno quanto gia' affermato finora da Vincenzo, questa legge allo stato attuale e' priva di senso, oltre che assolutamente pericolosa (per non dire criminosa).

Probabilmente le ragioni di fondo possono anche essere sensate, ma non si puo' affrontare un problema del genere emanando una proposta di legge che trasuda ignoranza in materia ecologica da tutte le parti. Se la legge venisse approvata cosi' com'e', potrebbe causare il piu' grave disastro ambientale della storia del nostro paese. Interi settori come la terraristica e l'acquariologia crollerebbero, milioni di pesci tropicali, insetti e rettili esotici finirebbero nelle nostre campagne e nei nostri fiumi... gia' adesso nell'Arno vivono tartarughe carnivore e Piranha rossi, figuriamoci fra qualche anno!

Non voglio pensarci, di sicuro scrivero' all'Onorevole di persona, ed invito tutti voi a fare altrettanto, e' un ragazzo di appena 30 anni... puo' darsi che legga Facebook.

[Sara75]

Sono ovviamente d'accordo con quanto detto da Vincenzo. Proposta di legge assurda, insensata, inutile e dannosa.
Ho firmato la petizione giorni fa, e spero proprio che questa idiozia venga seppellita in fretta.

[norbyman97]

1) La proposta 3592 non potrà essere ritirata, in quanto contiene tanti altri punti assolutamente positivi per la tutela degli animali, ma potrà essere modificata nell’articolo in questione, e mi auspico insieme anche ai promotori della presente petizione, in modo da portare a termine un buon lavoro.

Che si sviluppino solo questi punti utili allora. Possibilmente formulandoli in altra proposta di legge. L'Onorevole sicuramente terrà conto delle petizioni contrarie alla legge che gli verranno certamente presentate. Non trovo in tal senso opportuna la sua risposta categorica atta a bocciare a priori la valutazione di un ritiro della proposta. Se ricordo bene, in Italia è sovrano il POPOLO.

vi prego di poter far girare queste mie parole e di contattarmi direttamente in modo da poter dare un contributo per la scrittura della presente legge che non ha MAI avuto l’intenzione di andare in una direzione opposta a quanto ritenuto giusto da tutti voi.

Ho sempre trovato spassosissime le frasi di circostanza!

Come descritto nella mia dichiarazione che vi allego qui sotto, la volontà ed il prodotto che uscirà dalla mia proposta di legge 3592 non ha e non avrà assolutamente ed in alcun modo lo scopo di danneggiare nessuna delle vostre realtà, anzi.

Non metto assolutamente in dubbio che la legge non abbia in alcun modo lo scopo di danneggiare nessuna delle nostre realtà, ma ricordo all'Onorevole Ferraresi che una legge non deve solo non avere lo scopo di danneggiarle. Deve anche NON averne l'effetto.

In poche parole questa legge cosa sarebbe? Tutela di più gli animali?
Se fosse così sinceramente bene, non bisogna radicalizzare ma credo che ancora non sia fatto abbastanza ,in una società che dovrebbe essere evoluta, verso gli animali e l'habitat, cui non può essere distrutto neanche più un ettaro (dovrebbe)