disinformazione. Diffidate di (alcuni) movimenti religiosi

[quercia]

Dio uccide tutto l'esercito Israelita, 500.000 con un fulmine divino......
Ma se vuoi ti mando un breve elenco
http://riflessionisullafede.forumcommun ... t=33331543

[Sara75]

Uno dei passi più inutili dell'AT...

2Re 2:23-24

23 Di lì Eliseo andò a Betel. Mentre egli camminava per strada, uscirono dalla città alcuni ragazzetti che si burlarono di lui dicendo: «Vieni su, pelato; vieni su, calvo!». 24 Egli si voltò, li guardò e li maledisse nel nome del Signore. Allora uscirono dalla foresta due orse, che sbranarono quarantadue di quei fanciulli.

Chissà perché non viene mai letto a messa! Mistero della Fede...

Ok, fine parentesi critica!

[Devid]

Quando sono andato a scrivere questo messaggio ho dovuto riloggare e non mi succede da qualche mese... Coincidenze?
Beh comunque la bibbia non è stata scritta da Dio, è un'insieme di libri(per l'appunto bibbia vuol dire insieme di libri, se non sbaglio), le persone che l'hanno scritta ricordo che non sono moderne con i pensieri di oggi, ad esempio è lo stesso discorso delle crociate. E poi la bibbia non è da prendere alla lettera: magari quelle persone sono andate a commettere atrocità nel nome di Dio e poi lo scrittore ha scritto che Dio stesso ha detto di commettere quelle atrocità...
Quercia invece per il tuo messaggio ti ho risposto prima

"Chi di spada ferisce, di spada perisce."

[Sara75]

Quando sono andato a scrivere questo messaggio ho dovuto riloggare e non mi succede da qualche mese... Coincidenze?
Beh comunque la bibbia non è stata scritta da Dio, è un'insieme di libri(per l'appunto bibbia vuol dire insieme di libri, se non sbaglio), le persone che l'hanno scritta ricordo che non sono moderne con i pensieri di oggi, ad esempio è lo stesso discorso delle crociate. E poi la bibbia non è da prendere alla lettera: magari quelle persone sono andate a commettere atrocità nel nome di Dio e poi lo scrittore ha scritto che Dio stesso ha detto di commettere quelle atrocità...

Infatti il punto è proprio questo...è un ragionamento circolare, se io credo nel Dio cristiano perché lo ho conosciuto tramite la Bibbia (non c'è altro testo che parli di lui), e questa è stata scritta da uomini inaffidabili, dove sono le prove di quello in cui credo?

[Bremen]

Per questo dico che per leggere bisogna SAPER leggere...non si può leggere un libro di fiabe e il corriere della sera allo stesso modo, così anche ogni libro che compine la Bibbia va letto con spirito critico e capacità di interpretazione contestualizzando il periodo storico l'autore e quello che l'autore vuole dire...per favore adesso sono nel mio campo...non sarò ferrato in cambi di colore delle ali di farfalle pero qua...
Altra cosa...tutte le letture vengono lette alla messa, nessuna esclusa...

[Devid]

Per questo dico che per leggere bisogna SAPER leggere...non si può leggere un libro di fiabe e il corriere della sera allo stesso modo, così anche ogni libro che compine la Bibbia va letto con spirito critico e capacità di interpretazione contestualizzando il periodo storico l'autore e quello che l'autore vuole dire...per favore adesso sono nel mio campo...non sarò ferrato in cambi di colore delle ali di farfalle pero qua...
Altra cosa...tutte le letture vengono lette alla messa, nessuna esclusa...

Infatti la Chiesa(intesa come luogo)serve sopratutto a capire la bibbia... Perchè si và in chiesa?(almeno esclusa l'Eucaristia)Per capire al meglio il messaggio della bibbia... Infatti l'omelia può durare anche più della metà della durata della messa...

Ripeto per la terza volta che la bibbia non è da prendere alla lettera, ma aggiungo come Bremen ha detto che bisogna saper capirla.

[asiletto]

Bremen, è interessante invece come cambi il "personaggio principale" dal vecchio al nuovo testamento. Severo e vendicativo nel vecchio testamento e misericordioso e compassionevole nel nuovo. Sembrano quasi due entità diverse . La stessa contrapposizione c'e' anche nelle religioni orientali, tra induismo e buddismo ad esempio.

[ChAoS]

Ma no asiletto,la bibbia bisogna saperla leggere! Appurato che la bibbia non va letta alla lettera,secondo me possiamo chiudere qua,gira e rigira tanto finisce sempre così

[Devid]

Appunto, perchè i soggetti cambiano. Nel nuovo testamento c'è Gesù che spiega cosa dovrebbe essere fatto e cosa non dovrebbe essere fatto. Infatti le persone non vanno più a dire che Dio comanda di uccidere(se almeno non mi è sfuggito qualcosa)

[Micro]

L'esistenza di Dio non è dimostrabile e non lo sarà mai. Questo perchè per chi (come me) crede Dio ha creato l'uomo libero e quindi libero di credere o meno, se fosse dimostrabile la sua esistenza il "libero arbitrio" crollerebbe.

La bibbia è costitutita da una serie di libri scritta attraverso millenni; putrtoppo è di difficile contestualizzazione, anche se il Dio vendicativo del primo testamento è interpretabile non come erogatore di castighi all'umanità infedele ma bensì come entità che cerca di allontare l'umanità dai castighi che essa stessa si procura con comportamenti sbagliati.

Volendo riassumere il messaggio di Cristo, fondamento delle religioni cristiane appunto, si può dire che la legge dell'antico testamento è stata aggiornata in Amore e comprensione del prossimo.

Andare a cercare di dimostrare a livello scientifico l'esistenza o meno di Dio è stupido, perchè il nostro piano sensoriale non ci permetterà mai di toccare con mano, ma è il piano spirituale di ognuno di noi che può o meno entrare in contatto con Dio.

Detto questo trovo sempre molto seccante l'atteggiamento di chi, forte di una sua (presunta) superiorità intellettuale , deride i credenti assimilandoli a superstiziosi, poichè con arroganza sbeffeggiano un'area privata e profonda di ogni persona.

[Sara75]

L'area privata e spirituale di una persona dovrebbe restare tale. Sempre.
Esternarla per giustificare una distorsione della scienza o peggio, dei diritti civili, mi sembra peggiore di un'innocua accusa di superstizione.
Anche io trovo molto seccante l'atteggiamento di chi, con la scusa della Fede, si permette di insinuare visioni metafisiche o soprannaturali in processi fisici totalmente casuali o spontanei.
Come vedete, ce n'è per tutti...

La visione manicheistica della personalità del Dio dell'AT e del NT non è accettata dalla chiesa ufficiale, già nel primo secolo Marcione, che proponeva un netto dualismo tra lo Yhwh dell'Antico rispetto al Dio buono e compassionevole predicato da Gesù, fu dichiarato eretico.
In fondo Cristo stesso dichiarò che non era venuto a modificare la Legge, ma a darvi compimento.

[Sara75]

Comunque lo scopo del topic di Quercia era mettere in evidenza come alcune confessioni religiose attuino una politica di "lavaggio del cervello" ai propri adepti, nei riguardi dell'informazione scientifica, spesso vista come "diabolica" e pericolosamente colpevole di allontanare i fedeli dalla "Verità" tramite il pensiero critico e la cultura.
In questo caso è chiaro che in questa definizione ricadano religioni totalmente estranee al cattolicesimo, quali gli Avventisti del settimo giorno, i Testimoni di Geova (che sono una derivazione di questi), gli Evangelici pentecostali e l'Islam.
Ad esempio non so se siete a conoscenza della disinformazione scientifica che circola in rete riguardo la famigerata "scienza del Corano", o degli attacchi all'evoluzionismo dei cristiani evangelici e avventisti tramite siti e canali web (come quello del post) che traboccano di errori, sfondoni, fallacie logiche e manipolazioni.

[Micro]

L'area privata e spirituale di una persona dovrebbe restare tale. Sempre.
Esternarla per giustificare una distorsione della scienza o peggio, dei diritti civili, mi sembra peggiore di un'innocua accusa di superstizione.
Anche io trovo molto seccante l'atteggiamento di chi, con la scusa della Fede, si permette di insinuare visioni metafisiche o soprannaturali in processi fisici totalmente casuali o spontanei.
Come vedete, ce n'è per tutti...

La visione manicheistica della personalità del Dio dell'AT e del NT non è accettata dalla chiesa ufficiale, già nel primo secolo Marcione, che proponeva un netto dualismo tra lo Yhwh dell'Antico rispetto al Dio buono e compassionevole predicato da Gesù, fu dichiarato eretico.
In fondo Cristo stesso dichiarò che non era venuto a modificare la Legge, ma a darvi compimento.

Infatti il mio discorso, se hai letto bene, era basato su "non è dimostrabile l'esistenza di Dio a livello scientifico" e quindi nè la sua esistenza nè il suo esistere, che di fatto sono sullo stesso piano. E' quindi stupido sia tentare di dimostrare che ci sia sia che non ci sia. Ovvio che ognuno ha la sua visione, e se per me la perfezione e la bellezza della natura è opera divina per quacun altro puo' essere solo una selezione naturale di millenni e che rappresenta uno degli infiniti mondi paralleli possibili, ed entrambe le visioni meritano rispetto e nessuna delle due deve essere intellettualmente superiore all'altra.

Gesù stesso ha predicato bontà e di fronte ai suoi aguzzini chiedeva perdono e non vendetta, figuriamoci se un parere personale possa prevaricare l'altro.

E non mi sembra neanche di aver scritto che la corretta visione dell'antico testamento sia quella manicheistica, in maniera molto più banale se vuoi ho specificato il Dio che appare vendicativo nell'antico testamento in realtà non manda i castighi ma cerca di far evitare che gli uomini se li creino (le guerre sono causate dagli uomini, non da Dio, le carestie e le epidemie spesso derivano da comportamenti socialmente errati etc..)
Questa fra l'altro è la visione della Chiesa ufficiale, niente a che vedere con Mani.

leggere le scritture sacre dovrebbe essere un interiorizzare gli insegnamenti insiti in essa, e nelle religioni cristiane, l'insegnamento massimo, la legge delle leggi come disse Gesù, è AMARE IL PROSSIMO. Questo è l'aggiornamento della legge. e purtroppo nella sua semplicità è di difficile applicazione e spesso i comportamenti più deprecabili sono opera di chi dovrebbe essere il primo a dare l'esempio, ma questo è un altro discorso, fra l'altro già profetizzato da Gesù stesso...

[Devid]

L'esistenza di Dio non è dimostrabile e non lo sarà mai. Questo perchè per chi (come me) crede Dio ha creato l'uomo libero e quindi libero di credere o meno, se fosse dimostrabile la sua esistenza il "libero arbitrio" crollerebbe.

La bibbia è costitutita da una serie di libri scritta attraverso millenni; putrtoppo è di difficile contestualizzazione, anche se il Dio vendicativo del primo testamento è interpretabile non come erogatore di castighi all'umanità infedele ma bensì come entità che cerca di allontare l'umanità dai castighi che essa stessa si procura con comportamenti sbagliati.

Volendo riassumere il messaggio di Cristo, fondamento delle religioni cristiane appunto, si può dire che la legge dell'antico testamento è stata aggiornata in Amore e comprensione del prossimo.

Andare a cercare di dimostrare a livello scientifico l'esistenza o meno di Dio è stupido, perchè il nostro piano sensoriale non ci permetterà mai di toccare con mano, ma è il piano spirituale di ognuno di noi che può o meno entrare in contatto con Dio.

Detto questo trovo sempre molto seccante l'atteggiamento di chi, forte di una sua (presunta) superiorità intellettuale , deride i credenti assimilandoli a superstiziosi, poichè con arroganza sbeffeggiano un'area privata e profonda di ogni persona.

Comunque in questa risposta c'è scritto tutto ciò che si deve dire a una persona che "chi, forte di una sua (presunta) superiorità intellettuale , deride i credenti assimilandoli a superstiziosi, poichè con arroganza sbeffeggiano un'area privata e profonda di ogni persona.".
Lo userò molte volte, grazie Mirco

[Sara75]

Sono d'accordo con quanto hai scritto Micro. Ritengo sia l'approccio giusto in queste discussioni.
La regola aurea, che comunque era più antica di Gesù, è il precetto più corretto che si dovrebbe seguire sempre.

Peccato che spesso siano proprio i fedeli di Cristo a non rispettarla...