L'autodistruzione dell'umanità.

[Sara75]

Certo PomAnt, infatti sono d'accordo su questo.
Siamo e rimaniamo fondamentalmente animali.
Sarei ipocrita a sostenere il contrario, in fondo anche io ho seguito l'istinto e invece di adottare ho partorito due gemelle, mi consolo col fatto che una figlia adottiva comunque la abbiamo, anche se a distanza, anche se in Mozambico, ma da undici anni condividiamo letterine e speranze con una splendida bimba ormai ragazzina che ci riempie di gioia, soprattutto dopo aver saputo che intende continuare gli studi per diventare maestra a sua volta.
In tutto questo l'istinto animale fa molto meno, per fortuna i "geni egoisti" sono spesso controbilanciati da quelli "altruisti"!

Quella non si può di certo chiamare adozione...non credo che voi abbiate un legame madre e figlia o comunque un qualsiasi legame,forse il legame che ho con il gatto della mia vicina è più forte del vostro.Voglio dire quale madre non vedrebbe la propria figlia per anni???
Direi che è più come comprare un titolo da altruista:tu dai 5 euro al mese e lei in cambio ti da la possibilità di sentirti meglio con te stessa e di dire io faccio un'adozione a distanza quindi sono una persona altruista,poi ti manda delle letterine come prova del tuo altruismo che magari leggi con le amiche su un comodo divano.
Poi se di quei 5 euro a lei gli è arrivato solo il necessario per vivere non interessa niente a nessuno o magari succede la stessa cosa che è successa a un amico dei mie genitori: lui e sua moglie vanno a trovare la bambina e scoprono che è stata adottata da una vera famiglia che si occupa di lei 24 ore su 24 da cinque anni e lui per cinque anni pagava senza sapere dove andavano i soldi!!!
Secondo me se si deve fare altruismo si deve fare di persona e non per forza con i soldi!!!
Almeno io la penso così poi può essere che tu vada a trovarla 2 volte all'anno come fa una madre con una figlia all'università e ti accerti del suo stato di salute.Ma la maggior parte dei casi questa specie di adozione la fanno solo persone che gli avanzano 5 euro ma non vogliono aiutare gente povera di persona per non circondarsi di persone sporche e perché poi il sabato sera quando sono con gli amici non vogliono salutare persone che li fermano e gli stringono la mano per ringraziarli perché poi si devono mangiare la pizza e gli secca lavarsi le mani!!!

Preferisco non commentare per educazione.


Per quanto riguarda invece il discorso del "salto di specie darwiniana che va verso la bocciatura" suggerisco di approfondire meglio la teoria evoluzionistica e soprattutto i meccanismi di speciazione. So che sono difficili da comprendere in un primo momento, ma con le giuste letture non è difficile capire quello che biologi evoluzionisti e paleontologi sono riusciti a scoprire e spiegare negli ultimi duecento anni.

[PomAnt]

concordo in generale con te filomeno, ma il tuo linguaggio è inacettabile. Anche 5 euro al mese per aiutare gli altri sono cosa buona. Forse non abbastanaza? Beh, non mi permetto di giudicare cosa fa o non fa Sara ( o chiedergli la lista), e non dovresti farlo nemmeno tu. Altrimenti tradiresti un'arroganza di fondo in cui saresti tu a disprezzare gli altri alla fine.
Ognuno segue il suo percorso cercando di raggiungere la verità, chi crede di essere talmente avanti da poter sprezzantemente giudicare gli altri di solito è ancora molto indietro.

Purtroppo non riesco ad aggiornarmi con le ultime scoperte paleontologiche degli ultimi 200 anni Sara, ma sembra che sempre più ricercatori stanno mettendo in discussione questa teoria che è stata sempre insegnata come una evidenza scientifica.

[Robybar]

Purtroppo non riesco ad aggiornarmi con le ultime scoperte paleontologiche degli ultimi 200 anni Sara, ma sembra che sempre più ricercatori stanno mettendo in discussione questa teoria che è stata sempre insegnata come una evidenza scientifica.

Aspetta parli di scoperte paleontologiche che hanno indotto gli scienziati a dubitare dell'evoluzione? Sei sicuro? Puoi farmi qualche esempio?

[Sara75]

Purtroppo non riesco ad aggiornarmi con le ultime scoperte paleontologiche degli ultimi 200 anni Sara, ma sembra che sempre più ricercatori stanno mettendo in discussione questa teoria che è stata sempre insegnata come una evidenza scientifica.

No.
È un'informazione errata (e truffaldina di proposito!) quella cui ti riferisci.
Nessun ricercatore, nessuno scienziato, nessun professionista serio ed affermato che si occupa di biologia sta mettendo in dubbio la Teoria dell'evoluzione. Anzi, ogni ricerca non fa che confermarla.
(Ricordo che le informazioni in questo campo, se apprese da siti filo-religiosi sono spesso volutamente fuorvianti ).

[PomAnt]

l'evoluzione della specie è una cosa. La sua creazione dal caso è un'altra. probabilmente non mi sono spiegato bene.
Che piante, animali e uomo si evolvano per adattarsi oserei darlo per certo.
E' il fatto che ghepardi, leopardi e leoni e cani fossero la stessa specie in passato ad essere messa in discussione. Così come l'uomo e la scimmia.
Anche nella paleontologia non sono stati rilevati uomini-scimme, ma solo uomini meno evoluti, ma infinitamente più "avanti" rispetto alle scimmie.
L'uomo condivide il 98% del DNA con le scimmie, ma anche più dell 80% del DNA con i maiali e non ricordo quanto con i delfini.
Quindi l'origine comune, quale che sia, appare scontata. Quello che non ritengo scontato, è il salto di specie. Non avrei problemi ad accettarla in realtà, ma al momento non sembrano esserci prove evidenti.

Ridurre invece la vita ad una combinazione random di elementi che scontrandosi casualmente hanno creato un'accozzaglia (molto più complessa di un'orologio analogico o di un PC) formando una sorta di cellula "biomeccanica" che ha cominciato a replicarsi sempre per caso, senza alcuno motivo per farlo oltre al caso, senza alcuna reale volontà di farlo, ed è riuscita a "sopravvivere" e replicarsi (perchè avrebbe dovuto farlo? ) e modificarsi nonostante le mutazioni continue di clima ed elementi attorno a lei. Beh, questa è un' ipotesi che definirei "priva di basi scientifiche".
Sarebbe più facile camminare nel deserto e trovare un'orologio o un PC formato dal "turbine degli elementi"... ma non accade mai.
Questo proprio non mi convince.

Ho trovato invece altri dati che mi portano a credere che tutto faccia parte di un disegno più grande, con vari regni: minerale, vegetale, animale, spirituale (per chi ci crede)... se noi non capiamo e non sentiamo il nostro compito nel grande disegno andiamo in tilt. E questo ci riporta al tema sull'autodistruzione dell'umanità e di tutto quello che stà sotto di noi (ma che noi non "possediamo" veramente, perchè non fatto da noi).

Capisco che è una pazzia affrontare certi temi su un forum... ma ogni tanto ci casco

[PomAnt]

Nessun ricercatore, nessuno scienziato, nessun professionista serio ed affermato che si occupa di biologia sta mettendo in dubbio la Teoria dell'evoluzione. Anzi, ogni ricerca non fa che confermarla.
.

eccoti un paio di llink che mi è capitato sotto mano...che smentisce che tutti i ricercatori confermino la teoria darwiniana... il che non vuol dire che le tue tesi siano false, ma solo la tua ultima affermazione

https://www.youtube.com/watch?v=610mWwSTGw4
https://www.youtube.com/watch?v=WUDSDgcCbgA

[Sara75]

Se ti informi su LoSai.it dubito tu possa comprendere bene in cosa consista l'evoluzione darwiniana.
Comunque ognuno è libero di pensarla come preferisce, solo contesto il diffondere pseudo scienza e false informazioni in giro.
La verità è che l'evoluzione è un fatto. E che questo, a molte autorità (religiose) non sia gradito.
Inspiegabilmente tra l'altro!
A proposito, Telmo Pievani è un grande conoscitore e divulgatore dell' evoluzionismo. La lettura dei suoi libri è sicuramente consigliata per chi vuole conoscerla meglio.

[Robybar]

Pomant rispetto le tue opinioni ma permettimi di dissentire fortemente.
Un ghepardo, un leopardo, un leone e un cane non sono mai stati la stessa specie e questa tua affermazione mi convince sempre di più del fatto che tu non abbia inquadrato molto bene il concetto di evoluzione.
Discendiamo tutti da una protocellula originatasi 3,8 miliardi di anni fa che si chiama LUCA, Last Universally Common Ancestor, molto più semplice e rudimentale di qualsiasi altra forma di vita nata in seguito.
Luca era un semplice involucro di enzimi, proteine ed acidi nucleici chiusi in una sfera di lipidi.
Come dimostrano numerosi esperimenti, gli aminoacidi e le basi azotate possono benissimo essersi assemblate autonomamente dal brodo primordiale, non lo dico io ma la chimica organica e l'esperimento di Müller-Urey, lo conosci? Bene, Luca potrebbe essere stato benissimo assemblato da un geyser o da un fulmine, eventi molto molto diffusi nella terra primordiale.
Può anche essere che siano esistiti più Luca dei quali solo uno o pochi siano riusciti a replicarsi, capacità comunque intrinseca delle sferule di fosfolipidi che, si sa, si possono dividere con semplici onde di acqua. La meccanizzazione di questo evento, conseguenza più che naturale dell'aumento di complessità del codice genetico, ha poi dato una spinta evolutiva garantendo l'inizio della diversificazione, complici le condizioni favorevoli della terra.
Dirai tu: "ma possibile che tutti questi eventi si siano manifestati proprio sulla terra?"
Beh la legge dei grandi numeri dice di si!
Questa è la teoria dell'abiogenesi, ancora con non pochi difetti ma sempre più razionale di un Dio antropomorfo comparso dal nulla.
Fine

Alla prossima, e come sempre tutto ciò che ho scritto è IMHO

[Devid]

NO!
non ci vuole molto a capire che è impossibile che l'evoluzione non esista! non è possibile che tutto si sia generato da un'unico ramo... sennò ognuno sarebbe MICIDIALMENTE diverso(scusate i termini ma non riesco a credere ai miei occhi)... un esempio: perchè un cane, un leone, un gatto, più diversamente i pesci(comunque molto simili: due pinne posteriori e due anteriori, paragonabili alle braccia e gambe), quasi tutti gli esseri esistenti sono simili tra loro? Se fosse vera quella teoria ogni essere avrebbe organi differenti, magari quelli che noi chiamiamo gatti avrebbero la froma di un "blob" e nessun cervello ma una forma di organo molto diverso (non riesco ad aggiungere altro, è abbastanza impensabile solo questo), anche forme diverse, tutto!
niente dovrebbe combaciare con altri esseri se questa teoria fosse vera... ad esempio perchè le formiche sono tutte uguali tra loro? o almeno cambia solo il colore e qualche rara formazione del corpo...
Non ci vuole molto a capire che è impossibile che la teoria Darwiniana non è vera

[Devid]

un piccolo esempio... solo le piante e gli animali potrebbero essersi generati da due alberi diversi, non solo perchè la struttura è divera ma soprattutto per la diversità cellulare..

[Devid]

citazione di un "dottore" che dice in quel documentario:"ma è ridicolo, è impossibile, non c'è niente che permette a un piccolo organismo di trasformarsi nell'Uomo"
citazione della firma di Sara(perdonami XD)
"„L'uomo nella sua arroganza si crede un'opera grande, meritevole di una creazione divina. Più umile, io credo sia più giusto considerarlo discendente degli animali.“ _Charles Darwin."

[Robybar]

Devid non deve sembrare che io ce l'abbia con te, ma per l'ennesima volta per favore stai attento a come scrivi, ci sono svariati errori grammaticali e di forma, inoltre è sbagliato inserire tre messaggi consecutivi! Esiste l'opzione "modifica"
Ad ogni modo sono d'accordo col tuo pensiero, non aggiungo altro visto che si andrebbe fuori dal binario originario della discussione.

Spoiler: mostra

vabbe qualcosa la aggiungo.
Piante ed animali sono più parenti di quanto sembri, infatti sono entrambi eucarioti così come i funghi, i protisti e le monere, tutti questi organismi (e quindi ovviamente noi) fanno parte di un solo ramo neanche troppo grande dell'albero della vita (I procarioti sono molti di più e molto più antichi, sono il resto dell'albero).

L'errore concettuale che commettono in molti è quello di rappresentare l'uomo al di sopra di ogni altra forma di vita, come disse in altre parole il mitico Darwin non c'è nulla di più sbagliato

.

[filomeno]

Nessun ricercatore, nessuno scienziato, nessun professionista serio ed affermato che si occupa di biologia sta mettendo in dubbio la Teoria dell'evoluzione. Anzi, ogni ricerca non fa che confermarla.
.

eccoti un paio di llink che mi è capitato sotto mano...che smentisce che tutti i ricercatori confermino la teoria darwiniana... il che non vuol dire che le tue tesi siano false, ma solo la tua ultima affermazione

https://www.youtube.com/watch?v=610mWwSTGw4
https://www.youtube.com/watch?v=WUDSDgcCbgA

Anch'io ho due video molto interessanti che dimostra che la teoria del darwinismo è vera senza ombra di dubbio e secondo me sono molto seri e veritieri rispetto ai tuoi ....credimi ti apriranno gli occhi : http://www.youtube.com/watch?v=UDgS_G_UcUk
http://www.simpsonitastreaming.altervis ... ietta.html

[filomeno]

concordo in generale con te filomeno, ma il tuo linguaggio è inacettabile. Anche 5 euro al mese per aiutare gli altri sono cosa buona. Forse non abbastanaza? Beh, non mi permetto di giudicare cosa fa o non fa Sara ( o chiedergli la lista), e non dovresti farlo nemmeno tu. Altrimenti tradiresti un'arroganza di fondo in cui saresti tu a disprezzare gli altri alla fine.
Ognuno segue il suo percorso cercando di raggiungere la verità, chi crede di essere talmente avanti da poter sprezzantemente giudicare gli altri di solito è ancora molto indietro.

Io non volevo offendere ne giudicare nessuno in alcun modo...ho solo detto la mia opinione basata su quel che sento e quel che vedo,magari sara fa parte di quelli(secondo me molto rari) che fanno questa cosa per dare a un bambino un futuro e non per mettersi in mostra!!!

[Sara75]

Io non volevo offendere ne giudicare nessuno in alcun modo...ho solo detto la mia opinione basata su quel che sento e quel che vedo,magari sara fa parte di quelli(secondo me molto rari) che fanno questa cosa per dare a un bambino un futuro e non per mettersi in mostra!!!

Continuo a non commentare per buona educazione...