Altre Camponotus tropicali

[Mirme]

Altre Camponotus su cui ragionare.
Anche queste dovrebbero essere Tanaemyrmex
Metto entrambe le specie:
Specie 1:

Secie 2:

[winny88]

Il paria è un Myrmosericus.

Il secondo per me va sempre in C. irritans s.l., che comprende talmente tanta roba che sicuramente ci sono tantissime specie dentro.

[Mirme]

La avevo già determinata come C.irritans, ma ero sempre restio per via dei peli... in questi esemplari le setole su mesosoma sono molto lunghe. Probabilmente è come dici tu... in mezzo c'è molta roba. Quindi ho almeno cinque esemplari di C.paria (la sfumatura rossa a metà mesosoma mi ha deviato, anche se mi sembrava un po' diversa dagli altri campioni anche per il resto). Se non hai esemplari, a Modena ti do un paio anche di paria

[winny88]

No, aspetta! Il primo non lo so che roba è! Ho solo precisato che il paria è un Myrmosericus.

Ci sono varie sottospecie descritte (???) dell'irritans proprio con setole toraciche così lunghe (vedi il pallidus e l'inferior ad esempio, entrambi conosciuti della Malaysia).

[Mirme]

Ah, cavoli... Sarò sincero, non so il perché ho messo quell' "anche" nel primo messaggio, infatti avevo interpretato male la tua risposta
Comunque, a questo punto, porto gli esemplari a Modena che gli diamo un'occhiata (sempre se ci diano dei microscopi a disposizione).

[winny88]

Di solito quelli del FEI (sulla passerella al centro tra le due sale) ce li hanno.

[entoK]

Confermo che la maggior parte dei Camponotus canonici che avevo raccolto erano i Myrmosericus argentei che abbiamo definito C. paria e un altra buona parte erano quelli simili a C. maculatus che aveva già a suo tempo ascritto al gruppo irritans (occhio comuni pure questi, ma credo assolutamente non C. nicobarensis) ce ne dovrebbero essere 4 per ambo i taxa perché ve li dovevate dividere...

Oh poi può benissimo esserci qualche esemplare singolo, che però dovrebbero essere il Colobopsis cylindrica e il Camponotus singularis già finiti a Vincenzo, però se non ricordo male i C. irritans li avevo raccolti tutti assieme o quasi mentre i C. paria in 2/3 volte ma sempre in ambiente urbano, per cui temo non ci possano essere grosse sorprese. Tu probabilmente hai tutte le bellissime Aphaenogaster feae (vi dovevate dividere pure quelle), ma soprattutto le Polyrhachis e qualche Diacamma lì sì potrebbero esserci delle belle sorprese..

[Mirme]

Qualcosa non mi quadra allora... Di Camponotus ho solo due C.irritans... poi per quanto riguarda C.paria domani guardo, ma ripeto: controlliamo tutto a modena. Le Polyrhachis si, ma ho solo due esemplari: una Polyrhachis proxima e una P.striata. Le Aphaenogaster le ho io, ma tranquillamente do metà dei miei esemplari a Vincenzo. Di Diacamma ne ho solo una.

[winny88]

Non quadra proprio!

Io ho un paio di C. irritans, un solo esemplare di Diacamma rugosum e basta! Niente C. paria, niente Aphaenogaster e niente Polyrhachis.

Poi ho un esemplare di Colobopsis cylindrica, ma nessuno di Camponotus singularis. A quanto pare anche quelli sono latitanti.

[Mirme]

Di C.singularis ne ho solo uno... il C.paria vediamo di dividerli alla fiera. Poi in realtà avrei anche le Camponotus che non riesco a determinare (quelli della foto in alto).
Comunque non vi dovete preoccupare, io condivido se c'è da condividere. Non sono troppo geloso dei miei campioni.

[entoK]

Io direi che i conti tornano abbastanza bene con quanto avete appena detto..
Mi verrebbe da dire che alcuni di quelli che non riesci a determinare possano essere i due più comuni che ho citato o qualcosa di simile, anche se non è impossibile che sia qualche altro che non ricordo di aver raccolto, sono passati quasi 10 mesi... a Entomodena però serve sicuro un bello stereomicroscopio!!

[winny88]

Sì, il primo Camponotus non lo ricordi perché in realtà è un campione finito tra quelli da fotografare per sbaglio. Elia mi ha detto che si è reso conto che è un'operaia minore di Camponotus cruentatus ligure. Non va contato...

[Mirme]

Si, non va contato. Ho fatto un po' di confusione con le serie preparate in quel periodo. Tutto risolto. Dopotutto le foto fanno un tantino schifo e non lo si è intuito subito.