Microonde e salute...

[quercia]

La verità, soprattutto nel mondo scientifico e non, ho imparato che si trova sempre nella via di mezzo!

non sono uno scienziato (anche se tecnicamente tu non se ancora laureato xd mannaggia alle passioni!!! )
non ho la tua preparazione luca, ma credo di averne la forma mentis e quoto ogni tua parola.
come tutti sappiamo l' equilibrio del nostro universo è fatto da due componenti: leggi e di caos
entrambe coonvivono, anche se in un equilibrio più o meno oscillante.
se una galassia esplode, a noi non ce ne frega niente, ma se negli ultimi 200 anni la nostra civiltà ha iniziato ad avere un progresso esponenziale e di conseguenza abbiamo prodotto mer a livello esponenziale, e amiamo vivere nel lusso e nello spreco,ne dobbiamo pagare le conseguenze. la terra è un pò piu piccola e delicata dell'universo, il suo equilibrio è delicato, ma solo in base alla nostra concezione di "vita". quando la avremo intacccata irreparabilmente e forse è già successo,noi spariremo ma lei non se ne accorgerà, o forse andremo a creare un' atmosfera su marte perc olonizzarlo e per poi per distruggerlo di nuovo non so,
noi esseri umani siamo come virus, ma non cosi adattabili, non cosi velocemente e alcuni gravi mali che ci stanno affliggendo di recente, tumori compresi, li vedo come segnali del pianeta per dirci
MA VE NE ANNATE O NO!!!!!!!

Un diabetico è una persona che non sa più riconoscere le dolcezze della vita, non le vede più o perchè le ha sempre costantemente cercate nella vita (mangiando troppe cose dolci anche) e il diabete, dedito a questa attività sul piano fisico, è la risposta della nostra mente che esaudisce i nostri desideri.

mio padre è esattamente cosi,una persona che non sa assaporare la vita e che preferisce assaporare qualcosa di grasso o dolce, almeno secondo me,ma i nostri giudizi sono sempre soggettivi... è sempre facile giudicare, magari i diversi siamo proprio noi che non ci identifichiamo nella "massa" perchè ci manca qualche rotella non perchè siamo migliori.
mio padre ha il diabete,io no, anzi odio i dolci, l'odore del cioccolato mi fa ancheschifo....anche se dicono che può essere ereditario.ma so godere di un tramonto e di una passeggiata!!! magari non mi verra il diabete perchè non lo concederò al mio corpo o perchè il caos ha deciso di non rendermi portatore anche se qualcuno pensa sia genetico, ma mia madre che è sempre stata attenta alla salute, all'alimentazione, alle radiazioni,alla frutta, mai toccato alcool ha smesso di fumare da 10 anni, nessun congegno elettronico ecc ecc....non c'è bisogno che vi spiego cos'ha magari la sua enorme sensibità la ha divorata dall'interno non riuscendo a smaltire il male assunto dal mondo stesso, chissa, scusate divago troppo nel personale.

mangiamo frutta credendo che ci faccia bene e ci intossichiamo di pesticidi, un'aspirina non ha mai ucciso nessuno (tranne gliallergici) ma perchè prenderla regolarmente per una leggera emicrania?
credo anche io nelle enormi potenzialità della mente che noi umani potremmo anche aver dimenticato di avere, impigriti dalla bella vita e dalle seghe mentali che ormai da già da un paio o più mila anni ci facciamo.
morale della favola: tutto è vero finchè non viene smentito, tutto è falso finchè non riusciamo a comprenderlo
bisogna ragionare a 360 gradi e se lo facesse almeno il 20% della popolazione, ma credo che siamo molto di meno,potremmo essere come in un film che consiglio "il pianeta verde".
anzi, mi sa che me lo rivedo proprio ora.....

[dada]

alcuni gravi mali che ci stanno affliggendo di recente, tumori compresi, li vedo come segnali del pianeta per dirci
MA VE NE ANNATE O NO!!!!!!!

Ripepi...inizio a leggere molto estremismo nelle tue affermazioni e tante mezze verità...troppe mi sa!

Oltre a lacune nozionistiche abbastanza gravi per una persona che fa certe affermazioni.

Anch'io avrei potuto reagire così, sul momento, leggendo la storia degli africani senza tumore della pelle... e del diabete per incapacità di assaporare la vita. Tuttavia, quando leggo quello che scrive Ripepi mi succede una cosa strana: mi succede quello che in Semiotica si chiama "sospensione di incredulità"
Quando vedi un film, se uno degli attori si alza in volo, tu non pensi "è contro le leggi della fisica... non ci credo", ma attraverso la sospensione di incredulità accetti quello che vedi e lo processi simbolicamente come se fosse reale. Vedendo un film molto appassionante, infatti, si mettono in moto gli stessi meccanismi cognitivi ed emozionali che accadono nella Vita Reale. La sospensione di incredulità esiste e fa guadagnare all'industria del cinema molti miliardi di dollari ogni anno

Ebbene, io quando leggo i messaggi di Giuseppe questa sospensione di incredulità un po' la applico: cerco di ignorare il cinismo prodotto dai miei bias cognitivi, provando per un attimo a bloccare la forma mentis da "scienziato". Ecco perchè mi piace così tanto leggere quello che scrive: sembrano parole provenienti da un altro mondo, da un altro universo... o forse da un lontano futuro?
Se rileggessi i messaggi di Ripepi con la mia solita mentalità cinica e dubbiosa di tutto... non me li godrei. Invece mi piace leggerli così, abbandonandomi un po' alla sospensione di incredulità.

Fra l'altro Ripepi non è certo una persona "tutto fumo e niente arrosto": lo "conosco" da molti anni e a parte le sue convinzioni personali, è sicuramente il maggiore esperto di botanica che io abbia mai incontrato (professori compresi!!!) e poi... la lista di animali che ha allevato e riprodotto con successo è lunga da qui fino alla Luna. Giuseppe non è certo un chiacchierone, e io sono molto onorata di poter leggere qui alcune "chicche" del suo originalissimo, indipendente e coraggioso pensiero. Grazie ancora, Giuseppe

[PomAnt]

credo ci sia del vero in tutto quello che state scrivendo... fino a che punto non o con quale preminenza rispetto alle vostre tesi non so.

E' molto interessante, mi viene la tentazione di trovare una tesi che spieghi tutto, almeno per sentirmi al sicuro psicologicamente(rispetto all'ignoto), invece resterà uno dei tanti misteri in cui "-ciascun confusamente un bene apprende".

[Luca.B]

Anch'io avrei potuto reagire così, sul momento, leggendo la storia degli africani senza tumore della pelle... e del diabete per incapacità di assaporare la vita. Tuttavia, quando leggo quello che scrive Ripepi mi succede una cosa strana: mi succede quello che in Semiotica si chiama "sospensione di incredulità"
Quando vedi un film, se uno degli attori si alza in volo, tu non pensi "è contro le leggi della fisica... non ci credo", ma attraverso la sospensione di incredulità accetti quello che vedi e lo processi simbolicamente come se fosse reale. Vedendo un film molto appassionante, infatti, si mettono in moto gli stessi meccanismi cognitivi ed emozionali che accadono nella Vita Reale. La sospensione di incredulità esiste e fa guadagnare all'industria del cinema molti miliardi di dollari ogni anno

Io ho una formazione molto meno "emotiva"...anni di yoga mi hanno insegnato il controllo emozionale in ogni istante (che non vuol dire non vivere le emozioni, ma non permettergli di governare i nostri pensieri).

Quindi difficile che funzioni con me...

Fra l'altro Ripepi non è certo una persona "tutto fumo e niente arrosto"

Credo che nessuno intendesse dire questo.

E' semplicemente diverso l'approccio e il peso che si danno alle cose sulla base dei propri campi di studio ed interesse.

Poi sicuramente si vede che è una persona che mette passione e che da tutto se stesso nelle sue idee, nel suo studio e nel suo lavoro.

Ma per indole e esperienza non amo quando si dice "la verità è questa" oppure "la verità è così ma in giro le prove non le troverete"...

...preferisco sempre sottolineare "per me la verità è questa" oppure "si dice che in giro ci siano prove".

Meno possibilità di confondere filosofie personali e prove teoriche con assolutismi pericolosi (classici degli estremisti fanatici di qualunque ambiente...scientifico come non scientifico).

[Emarginatus]

Ho un altro dubbio. Se tu (Giuseppe) sai che il microonde fa così male, perchè non hai alzato la voce, rilasciando interviste o pubblicazioni? Così almeno si fa un po' di chiarezza sull'argomento, e magari la disinformazione si toglie: io per esempio prima di leggere qui sapevo che c'era chi diceva che il microonde può fare male, ma sapevo anche che non era una cosa dimostrata...

[Luca.B]

Ho un altro dubbio. Se tu (Giuseppe) sai che il microonde fa così male, perchè non hai alzato la voce, rilasciando interviste o pubblicazioni? Così almeno si fa un po' di chiarezza sull'argomento, e magari la disinformazione si toglie: io per esempio prima di leggere qui sapevo che c'era chi diceva che il microonde può fare male, ma sapevo anche che non era una cosa dimostrata...

Non può farci nulla lui...perchè se le prova le hanno persone che non le divulgano (perchè non vogliono o non possono) comunque ufficialmente resta una teoria...e nessuna certezza.

Perchè una teoria diventi pratica deve essere convalidata usando strumentazioni a loro volta ufficialmente accettate dalla comunità scientifica e le prove devono essere pubblicate.

Come per molte "terapie alternative" (vedi anche i casi famigerati come quelli Di Bella decaduti in grossi flop) in realtà dietro non c'è un vero e proprio studio casistico...ma solo eventi, spesso occasionali, che però non si possono usare poichè non c'è una diagnosi confermata e precisa a monte...oppure perchè non ci sono strumenti che ufficialmente possano esser impiegati per dimostrarla.

Giuseppe porta la voce della su esperienza diretta e lavorativa (peraltro preziosa)...ma perchè la scienza ufficiale convalidi certe cose la macchina burocratica deve essere avviata e spesso ci vogliono tempi lunghi e deve esserci una volontà a monte (che spesso manca poichè ci sono molti pregiudizi).

Ad ogni modo, per ora, il dibattito sul microonde (almeno a livello ufficiale) resta confinato...e le raccomandazioni che fanno a livello salutare è di non smontarlo e non usarlo aperto. Non c'è comunque nessuna prova depositata e convalidata con strumentazioni ufficialmente accettate4 che cibi cotti al microonde facciano più male di cibi cotti sulla fiamma (anzi, è invece dimostrato che le carni cotte sul fuoco diretto, quindi la cenere della carne arrostita sulla griglia, sono altamente cancerogene...come poi tutte le ceneri).

E' un pò la storia degli OGM...che, a livello di prove, non è ancora dimostrato che facciano male, poichè ci vorrà qualche decennio di studio perchè sia dimostrato se fanno o non fanno male (e ciò che i salutisti "seri" e non estremisti obiettano, non è che facciano male...ma che sia stato messo in commercio un prodotto di cui non si sa ancora l'effetto poichè manca una sperimentazione a lungo termine).

[Emarginatus]

si, infatti direi che da questa discussione abbiamo la conferma che la tecnologia va usata con prudenza. Anche se magari non lo dimostreranno mai, è buona norma appunto non stare magari proprio davanti al microonde quando si usa. Il mio non si può usare aperto, ha una sicura apposita

[PomAnt]

(e ciò che i salutisti "seri" e non estremisti obiettano, non è che facciano male...ma che sia stato messo in commercio un prodotto di cui non si sa ancora l'effetto poichè manca una sperimentazione a lungo termine).

Basta avere un po' di cervello, non serve essere salutisti. Il problema è che con il consumismo e la "guerra economica" nessuno ha il tempo di sperimentare adeguatamente, le cavie le facciamo direttamente noi!

[Luca.B]

(e ciò che i salutisti "seri" e non estremisti obiettano, non è che facciano male...ma che sia stato messo in commercio un prodotto di cui non si sa ancora l'effetto poichè manca una sperimentazione a lungo termine).

Basta avere un po' di cervello, non serve essere salutisti. Il problema è che con il consumismo e la "guerra economica" nessuno ha il tempo di sperimentare adeguatamente, le cavie le facciamo direttamente noi!

Concordo...

[Priscus]

(e ciò che i salutisti "seri" e non estremisti obiettano, non è che facciano male...ma che sia stato messo in commercio un prodotto di cui non si sa ancora l'effetto poichè manca una sperimentazione a lungo termine).

Basta avere un po' di cervello, non serve essere salutisti. Il problema è che con il consumismo e la "guerra economica" nessuno ha il tempo di sperimentare adeguatamente, le cavie le facciamo direttamente noi!

Concordo...

Se ci sono in ballo milioni di guadagno, le sperimentazioni ci sono, ma figuriamoci se ne tengono conto. Certa gente davanti agli occhi a solo i soldi.

[Ripepi]

non ho ben chiaro quali siano queste mie "lacune nozionistiche gravi e mezze verità", semplicemente non posso certo spiegare la fisica e la matematica di queste cose, annoierei tutti ma se necessario sono a disposizione, comunque...
Non ho detto mezze verità, al massimo non ho spiegato tutto, difficile a farsi direi.
E poi queste non sono mie teorie da santone, sono frutto di anni di studi, non sui libri new age ma su testi di fisica, geofisica, biologia e quant altro. Nè sono teorie campate per aria visto che parlo sono di cose che ho toccato con mano e ho la certezza della loro natura.

Per poter esporre una teoria ci vogliono delle nozioni ben radicate, ed è quello che penso di fare, ma per dare contro a queste teorie ci vogliono altrettante conoscenze, altrimenti è solo scetticismo inutile in stile medievale.

Emarginatus, io non posso mica dire nulla tantomeno rilasciare interviste, questi sono studi miei personali, non sono un fisico teorico o una persona importante. Tuttavia la persona che mi ha insegnato l'uso dei campi elettrici e il suo maestro collaborano tutt'ora con l'esercito e con persone del settore. Il suo mestro fu colui che scoprì l'inesistenza delle piogge acide che in realtà erano campi elettromagnetici dei radar che causavano la morte delle foreste in zone ben precise.

Innanzittutto ribadisco che i raggi UV e IR (infrarossi) non sono dannosi, anzi sono molto utili e salutari. Bisogna ragionare, sono campi elettrici emanati dal sole, il sole ha creato la vita, come possono essere dannosi ? I raggi UV ci permettono di avere una ossatura e pelle forti, gli IR ricaricano energeticamente il corpo. Hai mai allevato rettili ? non ti sei mai chiesto perchè muoiono se non metti il neon a UV ? se gli IR fossero dannosi allora ci dovremmo prendere un tumore ogni volta che si accende un fuoco che invece è molto salutare per noi.
Tuttavia gli UV e gli IR artificiali hanno una polarità negativa e sono causa di molti mali.

Non cadiamo nelle solite frasi fatte che la carne alla brace fa male, il microonde fa male e allora siamo sempre in pericolo. Il fuoco del fornellino ha un'ottima energia elettrica, la migliore è quella della stufa a legna ma chi ce l'ha più ?

E' risaputo che i pensieri influenzano lo stato di salute anche in modo grave, il più banale è anche solo l'effetto placebo dei medicinali. Non parlo per verità, anzi, dico che di verità ne esistono diverse.

mi chiedo quale sia l'estremismo di cui mi faccio carico. Estremista è colui che porta avanti una sola verità assoluta e non vede altro, io invece per apertura mentale e ricerca di verità ne ho scoperte tante e con gli anni scopri che tanti tasselli dapprima separati corrispondono alla fine ad un grande mosaico.
Quindi in questa discussione l'estremista non sono certo io.

Per la decima volta, non ho mai detto che il microonde è la causa di tumori nell'uomo, ma solo la principale per lo stomaco. Non ho detto che tutte le malattie sono mentali, altrimenti non avrei parlato per giorni di campi elettromagnetici dannosi, esistono poi anche stili di vita sbagliati, alimentazione sbagliata, additivi chimici e tante cose.
Conoscere molte verità porta a capira quale possa essere la causa di un male, questa è la ricerca che porto avanti nella mia vita, questa è l'apertura mentale, tutto tranne che estremismo.

Malattie anche gravi sono spesso di origine mentale e risolvibili usando la stessa arma, e questo l'ho provato spesso sulla mia pelle rischiando di sbagliarmi, eppure sono riuscito a mandare via pesanti allergie prossime a crisi asmatiche che per i medici non avrebbero potuto andare via, una otite che quasi mi rese sordo e una volta che si è capito il trucco si può far passare una pesante e comune febbre semplicemente stando qualche ora adottando particolari attenzioni e senza l'uso di farmaci.
Solo suggestione ? ecco, è proprio questo il trucco !

LucaB mi spiace che ci sia una bambina malata così gravemente ma le malattie non vengono per caso, nè per questioni genetiche, noi peschiamo dal DNA, che nasconde tutti i segreti della vita del cosmo dai batteri all'uomo, ciò che può essere utile alla sopravvivenza in certe condizioni di vita, accade che questa scelta inconscia porta la nostra mente a creare situazioni in realtà sfavorevoli e deleterie. Come il caso del diabetico la cui mente risponde alla sua incapacità di vedere le cose piacevoli (che rilasciano endorfine come gli zuccheri) della vita.

Altra piccola info che sfugge a molti: statisticamente i malati di mente sono quelli che hanno meno malattie, semplicemente perchè non hanno un cervello funzionante in grado di elaborare pensieri nocivi. Verificare e studiare prima di dare contro, please.

C'è un perchè a tutto, anche nei casi come questa bambina che non conosco. Alcuni modi di reagire del corpo e della mente possono non venire direttamente dalla bambina. Come potrebbe essere capace di farsi pensieri pericolosi se ancora non sa parlare ?
Ebbene, sono stati studiati numerosi casi in cui è stato capito che il DNA è in grado di immagazzinare addirittura i pensieri, i meccanismi mentali passati da una generazione all'altra, le paure, le angoscie.
Una famosa psicoterapeuta a livello internazionale ha elaborato da qualche anno questa teoria che ha chiamato "sindrome degli antenati", lei è Anceline Schutzenberger e le sue ricerche sulle capacità del DNA di memorizzare e far rivivere i traumi delle generazioni pessati sono state di fondamentale aiuto a molte persone.

Così come, senza parlare di DNA ci sono patologie o paure che sono venute a noi tramite l'influenza mentale di un genitore in età infantile o addirittura durante la gravidanza o il concepimento. Paure, angoscie, pensieri, possono passare attraverso le onde elettromagnetiche del cervello da una persona ad un bambino che ancora non ha una protezione mentale, i pensieri possono creare barriere attraverso la personalità che va formandosi.

Perquanto riguarda i campi elettromagnetici, non capisco perchè si continui a dire che sono teorie o cose non accettate dalla scienza. Gli scienziati la sanno ben lunga, poi sul fatto che possano lasciar passare certe informazioni è un altro discorso.
Possibile che nessuno conosca il "raggio della morte" creato da Tesla ? a mio parere la mente più brillante dopo Da Vinci. E' una delle armi più potenti mai create dall'uomo, uno strumento in grado di annullare, attraverso onde elettromagnetiche, tutti i campi elettrici presenti nel raggio di molte centinaia di metri. Doveva essere un'arma militare da usare contro in nemico, peccato che l'effetto si riscontrava non solo sulle strumentazioni elettroniche ma anche sui motori di ogni tipo e non ci si poteva proteggere, praticamente si rimaneva tutti a piedi e senza difese. Tuttavia anche il nostro cervello emana e riceve campi elettrici, infatti ci sono state pesanti conseguenze su molte persone. Anche il Duce possedeva questa tecnologia benchè inutilizzabile.
Tesla nel suo strampalato (fino ad un certo punto) fanatismo da scienziato universale aveva creato questa tecnologia come dono all'umanità futura nel caso un giorno dovesse essere sotto l'attacco di una civiltà aliena.
Questo per dire che i campi elettrici artificiali già si conoscevano, mentre quelli naturali erano ben noti alle civiltà antiche che costruivano le città in base alle correnti naturali tutt'ora presenti, Roma da questo punto di vista è assolutamente incredibile, così come le grandi piramidi egiziane.

Io non lavoro mica con le teorie, ho strumenti in grado di rilevare queste frequenze naturali, artificiali, biologiche. Una parte di questa tecnologia molti l'avranno in casa all'interno delle radio o della televisione. Così come si captano nello spazio le onde radio, esistono strumenti pressochè identici in grado di captare le onde naturali o quelle biologiche di un organo umano o di una pianta. Viene indicato un valore in positivo o in negativo con un numero ben preciso che è la lunghezza d'onda in MHertz e l'intensità.

Ebbene... in conclusione, i microonde emanano frequenze elettriche che rientrano nell'intervallo dell'infrarosso, hanno una polarità negativa e l'intensità è molto alta, quindi è un campo elettrico molto pericoloso che ritroviamo nel cibo scaldato e conserva questa elettricità per molte ore dopo la cottura, inoltre ne cambia completamente le proprietà nutrizionali.

Dal momento che si ha una strumentazione davanti, che ti dice con precisione la natura di un campo elettrico, la polarità, l'intensità, la direzione, la distanza dall'origine... bisogna essere stolti per continuare a parlare di teorie non verificabili, se avessi un pendono sarebbe diverso, ma in questo caso...
E quando punti lo strumento su un cibo, te ne rileva una buona energia elettrica positiva con una moltitudine di dati, e dopo che esce dal microonde ne rilevi tutta un'altra cosa addirittura nociva... parliamo ancora di teorie sulla nocività del microonde ?

Non vi annoio con pesanti nozioni di fisica e matematica ma se proprio a qualcuno interessano perchè così "è più veritiero" io ci sono, almeno la si smette di dire che questa è una pseudoscienza da ambientalista new age.

Una verità assoluta per tutti non esiste, solo dopo aver provato e toccato con mano si può dire che esiste, dire che qualcosa è solo una teoria e non ha riscontri è solo incapacità di mettersi in gioco e provare davvero.

[Ripepi]

Per dada

Dopo aver scritto il mio penultimo post e senza aver letto tutte queste contestazioni, sono uscito di casa e mi sono subito rattristato perchè ho capito che la vita delle persone che si pongono delle domande è sempre difficoltosa e difficilmente trovi appoggio se non in quelle poche menti disposte a fermarsi a ragionare e a mettere in dubbio le conoscenze fin ora acquisite.

Io mi consolo pensando che le persone che hanno davvero cambiato qualcosa non sono state quelle che hanno abbracciato la scienza, bensì quelle che hanno capito che si poteva andare a ragionare su fronti diversi, non accettati da chi la vedevano come un religioso testo sacro, e di critiche ne hanno ben subite.

Innanzitutto grazie per la stima, ricambiata sin dal primo giorno in cui ho messo piede qui e ti ho rivisto, solo perchè mi hai detto di essertene andata da quell'altro forum per i miei stessi motivi ahah
Sono le persone come te, anche solo con la loro "sospensione di incredulità" che mi fanno venire voglia di andare avanti nei miei ideali e nelle mie ricerche, dandomi forza e coraggio o regalandomi un prezioso sorriso.

[Luca.B]

Innanzittutto ribadisco che i raggi UV e IR (infrarossi) non sono dannosi, anzi sono molto utili e salutari. Bisogna ragionare, sono campi elettrici emanati dal sole, il sole ha creato la vita, come possono essere dannosi ?

O poveri noi!!!

Queste erano le "lacune" di cui parlavo...giusto solo epr fare un esempio!

Tempo fa conobbi una seguace di non ricordo quale gruppo (che si rifaceva sempre a studi scientifici di fisica quantistica, astrologia o non so che altro) che affermava che in realtà al mondo non ci sono cose dannose...poichè la vita ci ha messo al mondo e il pianeta ci alimenta e culla...quindi nel pianeta non ci sono cose dannose, ma solo nostri amici.

Il mondo e la natura ci amano...e non ci farebbero mai del male... ... ma sono le case farmaceutiche che ci intossicano e fanno ammalare per poi costringerci a comprare farmaci, e curarci...così si arricchiscono. E diceva che la biologia anche lo dimostra. Infatti gli animali vivono serenamente senza ospedali, farmaci ecc...

Che dire...penso non ci sia nulla da aggiungere.

Ad ogni modo, ripepi, giusto per chiarire, io non davo del santone a te...ma al tipo che guarisce tumori di cui parlavi e che è stato "costretto" a nascondersi....così come agli autori dei libri o degli articoli di cui parlavi!

Scusami, ma ne ho visti troppi di santoni di questo genere che evitano di sottoporre le proprie "tecniche" o le proprie teorie a test e studi scientifici veri dando la colpa alle case farmaceutiche o alle istituzioni che vogliono vederli morti.

Di Bella lo ha fatto per anni...si è arricchito a spese di gente che è morta e, alla fine, quando la sua terapia è obbligatoriamente stata messa in sperimentazione (perchè finita troppo sotto i riflettori) ha mostrato la sua inefficacia...e sono venti fuori tutti i casi che aveva provato a curare ed erano morti. E che strano...erano più di quelli guariti...molto di più.

Non me la prendo con te...tu cerchi di fare studi come si deve...ma me la prendo con chi scrive certi articoli, libri ed altro spacciandoli per materiale ufficialmente accreditato dal mondo scientifico e usando discipline come la fisica, la chimica e la biologia per avvallarle.

C'è librtà di stampa...io posso domani scrivere un libro in cui dico che sono in contatto con alieni che tramite il mio corpo guariscono la gente dal cancro...e, il tutto, confezionato con leggi fisiche, astronomiche, astrologiche ecc...ed il problema è che farlo è legale!

...e, ancora più grave, che c'è parecchia gente che poi ci crede!

Purtroppo, quando leggo certe cose, non posso fare a meno di capire il perchè la comunità scientifica ufficiale sia così prevenuta quando si parla di spiritualità, energie ecc...

Non sono le materie il problema...ma l'estremismo con cui certi pensieri e teorie vengono portate avanti.

Ad ogni modo non aggiungo davvero più altro...credo che sia abbastanza chiara la situazione. non voglio infierire oltre...

[Ruben]

Vado un po fuori tema...mi sono venuti in mente i pesci della famiglia dei mormiridi...
che si orientano e cacciano emettendo un campo elettromagnetico,capace anche di stordire piccoli pesci,che poi vengono predati.
(tipo lo Gnatonemus petersii)

[Ripepi]

Sì Ruben, sono moltissimi gli animali (per non parlare delle piante) ad essere sensibili e a saper usare i campi elettromagnetici. Anche il pesce martello rileva le onde di bioelettricità cellulare delle sue prede nascoste spesso sotto la sabbia.

LucaB non penso di avere "lacune" a riguardo, questa è la mia materia a cui dedico la mia vita e rispondo con informazione e professionalità ad ogni questione di questo campo.
Piuttosto mi aspetterei un confronto costruttivo, se le mie sono lacune e sai per certo che quello che dico è sbagliato, immagino tu sappia quale sia la versione corretta, e spero non siano le solite voci di corridoio sul fatto che gli UV fanno male. Dubito addirittura, con tutto rispetto, che si ignorava il fatto che gli UV fossero campi elettrici, quindi non vedo come si possa discutere a riguardo.
Aimè però una persona informata sa benissimo che la realtà è diversa, ci sono segreti occultati riguardo ai campi elettromagnetici, cose mai rivelate all'umanità per paura di una apocalisse, questi segreti li hanno ben custoditi, e sai dove ? ...nei libri di fisica ! basta aprirne uno...

La vita si è generata su questo pianeta in relazione alle condizioni presenti, e gli UV sono tra questi, quindi per ovvio ragionamento non sono contro la vita.

Tutti sanno che gli UV sono fondamentali al nostro benessere, permettono al nostro corpo di sintetizzare la vitamina D3 responsabile della formazione dei tessuti ossei, rafforzano la pelle, il sistema immunitario allontanando molte malattie. Chi alleva rettili, come ho detto, sa benissimo che senza una lampada a UV l'animale è pressochè spacciato.

Senza una costante irradiazione di UV anche noi saremmo spacciati, altro che dannosi.

Il pericolo è dovuto alle ustioni, questo capita perchè il nostro stile di vita non è più quello di uomini primitivi sempre all'aperto, passiamo molti mesi coperti e alla prima esposizione ci ustioniamo perchè non siamo abituati, dopo breve tempo viene prodotta la melanina e siamo assolutamente protetti.
Anche una pianta si ustiona al sole se non è abituata, perde le foglie e rivegeta formandone altre completamente resistenti.


I campi elettrici si comportano come vettori, con un punto di origine, una direzione, uno spazio nelle tre dimensioni, una lunghezza l'onda, una frequenza, una potenza.
Gli UV provenienti da sole sono onde portanti, possiedono sia una componente levogira (negativa) che destrogira (positiva) che è presente in maggiore quantità rispetto alla prima, e questo è il corretto equilibrio per la salute fisica.

Glu UV artificiali invece sono spesso incompleti, possiedono solo la componente levogira che può modificare il DNA cellulare causando tumori. Tuttavia i tumori alla pelle sono dovuti, aparte ai solarium artificiali, alle creme protettive contenenti sostanze chimiche molto pesanti visto che sono in grado di deviare gli UV, e anche molto tossiche arrivando ad essere mutagene.
Al sole bisogna esporsi graduatamente, lasciando sopraggiungere la melanina che ci protegge.

Se gli UV fossero dannosi, ripeto, gli africani dovrebbero essere spacciati, invece sono il popolo con meno tumori della pelle al mondo, hanno una pelle perfetta, spessa, setosa e morbida. Verso i poli invece, la componente UVB (destrogira) viene meno lasciando più spazio agli UVA (levogiri), le popolazioni nordiche hanno infatti molti problemi di pelle che risulta sottile, fragile e si spacca facilmente.

Non so di che libri tu stia parlando, sono normali libri di fisica, biofisica e quant altro. Definire queste cose poco scientifiche è da stolti, se non è scienza questa cosa lo è ? Quando hai in mano uno strumento ideato da diverse persone tra cui Tesla, Marconi, Edison e chi altro, che ti rileva i campi elettrici con numeri, lunghezze d'onda, intensità, direzione con assuluta precisione... non capisco come si possa continuare a dire che sono cose inesistenti, mi sembra di spiegare che la terra non è piatta. La tua televisione, la tua radio funzionano con lo stesso procedimento, la tecnologia è la stessa, se questi funzionano allora anche la mia strumentazione funziona, anzi è più sofisticata e modificata a tali scopi.
Non ha senso criticare dicendo "sono baggianate" e basta, senza poi esprimere la versione "giusta" che tralaltro non esiste perchè non si conosce l'argomento.

Quelli che tu chiami santoni sono medici e scienziati di fama internazionale che fino a due giorni fa probabilmente non conoscevi.
Ancelin Schützenberger è psicoterapista di fama internazionale e lavora da quarant anni, professore emerito di Psicologia all’Università di Nizza e co-fondatrice del “International Association of Group Psicotherapy”, è stata la prima psicodrammatista ad essere riconosciuta come Membro Onorario della Federation European of Psycodrama Training Organization (FEPTO).
Nicola Tesla, conoscitore esperto dei campi elettromagnetici, ha una lista talmente lunga di cose rivoluzionare che ha fatto che non saprei nemmeno da dove cominciare.
Altro che santoni...

L'estremismo, ripeto, è credere in una sola verità, io invece ho una apertura mentale che mi ha portato a conoscere le molte parti che solo ora ho riunito in un mosaico logico. Estremismo è anche dire che una cosa è sbagliata a prescindere senza conoscerne la reale natura.

Ho detto tutto... ah dimenticavo, attenti al microonde